基因編輯風(fēng)暴之后：個人命運(yùn)與人類的未來
人類胚胎基因組編輯是有條件開放，還是應(yīng)當(dāng)禁止？
撰文 | 葉水送
責(zé)編 | 陳曉雪
● ● ●
在“基因編輯嬰兒事件”出現(xiàn)以前，他是頭頂光環(huán)、年輕有為的科學(xué)家和企業(yè)家。如今這一切都化為烏有，該事件讓他聲名狼藉，并且有可能招來嚴(yán)厲的處罰。
沉寂了近兩個月后，1月21日，新華社公布了廣東省“基因編輯嬰兒事件”調(diào)查組對事件的初步調(diào)查結(jié)果：該事件系南方科技大學(xué)副教授為追逐個人名利，自籌資金，蓄意逃避監(jiān)管，私自組織有關(guān)人員，實(shí)施國家明令禁止的以生殖為目的的人類胚胎基因編輯活動。
隨后，國家科技部、衛(wèi)健委都在第一時(shí)間回應(yīng)“基因編輯嬰兒事件”調(diào)查結(jié)果。
南方科技大學(xué)的聲明
南方科技大學(xué)也采取了行動，發(fā)布關(guān)于“基因編輯嬰兒事件”的最新公開聲明。結(jié)果是，事件當(dāng)事人被解除與南方科技大學(xué)的勞動合同關(guān)系，在校內(nèi)一切教學(xué)科研活動被終止。
此次調(diào)查并不是最后的結(jié)果，而是對基因編輯嬰兒事件的初步定性和處罰，這位原南方科技大學(xué)副教授有無受到進(jìn)一步的限制目前不得而知。不過，他在1月20日晚間還向筆者發(fā)來信息，此前他也陸陸續(xù)續(xù)發(fā)過來一些信息，一方面說明事件當(dāng)事人相對比較自由，另一方面也說明他非常關(guān)注國內(nèi)外對此次事件的看法。
基因編輯嬰兒事件，恐已成為這位教授個人科研生涯的分水嶺，兩個嬰兒的命運(yùn)也未為可知。同時(shí)，該事件猶如一枚炸彈，投向如火如荼的基因編輯研究，基因編輯的邊界變得更加模糊。這一事件會成為基因編輯的拐點(diǎn)嗎？基因編輯未來是否要應(yīng)用于人類生殖細(xì)胞，是有條件開放，還是永遠(yuǎn)禁止？學(xué)界的討論仍在繼續(xù)，相關(guān)的監(jiān)管也有待跟上。
到底做了哪些“不法”行為
教授不僅失去了教職，調(diào)查公布的初步結(jié)果顯示，他還可能會面臨進(jìn)一步的處罰，這是因?yàn)椤吧婕皞卧靷惱韺彶闀㈨斕嬷驹刚唑?yàn)血”等“不法”行為。這些行為將會受到哪些處罰，目前還不得而知，有關(guān)部門正在進(jìn)一步調(diào)查。
此次公布的結(jié)果，調(diào)查組還原了整個事件的大致過程，如下為新華社的介紹：
香港峰會結(jié)束后，他置身何處
香港峰會上，這位風(fēng)暴中心的人物做完報(bào)告后，幾乎是一夜之間從公眾眼前消失。在很長的一段時(shí)間里，沒有人知道他的去向。
直到2018年12月28日，《紐約時(shí)報(bào)》的一篇報(bào)道揭曉了這位當(dāng)事人的現(xiàn)狀。《紐約時(shí)報(bào)》素來以調(diào)查著稱，在長時(shí)間跟蹤后，他們拍攝到了他站在南方科技大學(xué)一所公寓的陽臺上，并稱其已遭軟禁。
隨后的一段時(shí)間，該信息雖然未被中文媒體廣泛報(bào)道，但當(dāng)事人出現(xiàn)在陽臺上的照片在科學(xué)圈廣泛流傳。2019年1月7日，英國《每日電訊》更是以驚悚的標(biāo)題刊文稱，他可能會面臨死刑的指控。
1月9日，STAT刊載相關(guān)報(bào)道對上述說法予以回應(yīng)。這篇文章寫到，該教授在給國外兩位前同事的郵件中表示，他并沒有遭到軟禁，也沒有面臨死刑指控，“實(shí)際上在這里一切很正?！?。他在郵件中告訴斯坦福大學(xué)神經(jīng)生物學(xué)家及倫理學(xué)家William Hurlbut，他居住在深圳南科大的一所公寓里，同有關(guān)方面達(dá)成了“雙向協(xié)定”（mutual agreement），仍能自由進(jìn)出公寓，可以去健身房、戶外行走，并且能夠接待妻子的來訪以及去商店買東西等。
至于為何公寓房間外圍有防護(hù)柵欄，《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道稱，此舉是為了防止這位當(dāng)事人逃跑，而STAT的這篇文章則稱，它只是兒童的防護(hù)欄，這篇報(bào)道還稱，上文的兩位前同事在跟該教授電話聯(lián)系時(shí)，也曾聽到了兒童的聲音。
Hurlbut表示，“我并不擔(dān)心他的狀況，他并沒有向我表示他正在遭受監(jiān)禁，相反他覺得‘他們’是在保護(hù)他，因?yàn)樗盏搅艘恍┛謬樴]件，如果外出可能會有危險(xiǎn)，并容易被攻擊?！?/p>
事實(shí)上，這位制造出驚天新聞的當(dāng)事人最近也不時(shí)跟《知識分子》有“信息”交流。他非常關(guān)注國內(nèi)外對胚胎基因編輯的看法，但對于《知識分子》的問題，均未予以應(yīng)答，交流僅限于國外報(bào)道等相關(guān)信息的發(fā)送。
目前，我們還不清楚當(dāng)事人是否受到此次調(diào)查組公布結(jié)果的影響，是否因此受到了進(jìn)一步的限制或處罰。
輿論沉寂后，學(xué)界討論遠(yuǎn)未結(jié)束
基因編輯嬰兒事件在去年11月底一經(jīng)曝光，其傳播熱度不亞于普通公眾對“D&G‘辱華’風(fēng)波”的激烈討論。隨著當(dāng)事人的“消失”，大眾媒體的熱情才逐漸散去。但該事件在全球科學(xué)界引起的漣漪才剛剛開始。
國內(nèi)外學(xué)術(shù)團(tuán)體、科研管理機(jī)構(gòu)以及頂尖學(xué)術(shù)雜志，無一不在關(guān)注該事件的發(fā)展，國際頂尖學(xué)術(shù)期刊不時(shí)發(fā)表相關(guān)學(xué)者對待此次事件的觀點(diǎn)。
1月16日，美國《新英格蘭醫(yī)學(xué)期刊》刊發(fā)了哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長George Daley等人的文章“After the Storm — A Responsible Path for Genome Editing”（可譯為：風(fēng)暴之后——負(fù)責(zé)任的基因組編輯之路）。這篇文章認(rèn)為，人類胚胎的基因編輯由于會帶來遺傳性突變從而備受關(guān)注，當(dāng)下無論是技術(shù)還是倫理都沒有準(zhǔn)備好。不過，他們認(rèn)為人類胚胎的基因編輯未來是能夠?yàn)楹币姴』颊邘砀ｌ恚⑶铱赡苁撬麄兊奈ㄒ贿x擇。
Daley等人也認(rèn)同產(chǎn)前胚胎遺傳篩查能夠減少患病胚胎的植入，從而避免攜帶有疾病患兒的出生，但移植前基因診斷（PGD）對單基因疾病的預(yù)防有效率僅為20%左右。在部分遺傳疾病中，如果對另外一部分（50%的胚胎）可用、但攜帶疾病的胚胎進(jìn)行基因編輯，理論上胚胎產(chǎn)前移植的成功率將會翻倍。
他們還認(rèn)為，在未來如果基因編輯被證明是安全的，并已獲得公眾廣泛支持，人類胚胎的基因編輯是可被用來治療遺傳性疾病。
不過，生物學(xué)家、北京大學(xué)饒毅教授并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。他表示，哈佛醫(yī)學(xué)院院長等人認(rèn)為體外受精成功率低，所以選擇胚胎的方法不行，而應(yīng)該進(jìn)行人類生殖細(xì)胞的基因編輯，這種說法并不成立。“所有人類生殖細(xì)胞基因編輯都需通過體外受精，基因編輯本身并不提高體外受精成功率?；蚓庉嫾覲GD兩個步驟的成功率只能低于PGD，不可能高于PGD。這是簡單的事實(shí)。”饒毅批評道。他還特別質(zhì)疑該學(xué)者在完全沒有發(fā)表過基因編輯方面一篇論文的情況下，居然應(yīng)邀在國際大會發(fā)言。他指出這樣非常有違國際常規(guī)，應(yīng)該問問哪位主持人這樣做，為什么這樣做。
去年12月初，《知識分子》 曾致信14位大會組委會成員，詢問組委會為何會邀請這位學(xué)者參加峰會并做報(bào)告，以及邀請人是誰，得到了美國科學(xué)院新聞與公共信息辦公室執(zhí)行主任William Kearney的郵件回復(fù)。Kearney稱，他受大會組委會委托來回應(yīng)。“（2018年的）早些時(shí)候我們意識到當(dāng)事人對胚胎基因組編輯的基礎(chǔ)研究，以及他在美國會議上關(guān)于這一主題的演講和講座。正如對所有報(bào)告人所做的那樣，委員會討論了他是否為一個好的發(fā)言人，并同意邀請他?！?Kearney在那封郵件中寫道。
1月13日，美國國家科學(xué)院還公布了第二屆全球基因編輯峰會簡報(bào)（Proceedings of a Workshop-in Brief），對此次令全球矚目的峰會進(jìn)行了總結(jié)。此次報(bào)告重申了“基因編輯嬰兒事件”的“不負(fù)責(zé)任”，并認(rèn)為這是“（中國）科研群體自我監(jiān)管的失敗”。
簡報(bào)還重申了大會組委會此前對這一事件不知情，組委會之所以邀請這位學(xué)者是因?yàn)樗缜霸诨蚪M編輯上的工作（based upon his earlier work on genome editing）。事實(shí)上，在香港峰會前，當(dāng)事人在基因組編輯領(lǐng)域鮮有公開發(fā)表的科研工作，一直從事基因測序方面的工作，因此組委會的這一說法并無從考證。
簡報(bào)稱，直到會議開始的前一天，大會組委會通過媒體的報(bào)道才知道這位學(xué)者已通過基因編輯技術(shù)修飾了人類胚胎，并導(dǎo)致兩名嬰兒的出生。然后組委會出于對其他演講嘉賓的尊重，將其單獨(dú)安排一個環(huán)節(jié)進(jìn)行匯報(bào)。
此次簡報(bào)表達(dá)的核心觀點(diǎn)同Daley等人發(fā)表在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》的觀點(diǎn)一致，強(qiáng)調(diào)人類胚胎的基因編輯還未到時(shí)候，但仍有臨床價(jià)值，只有在充分地考慮基因編輯人類胚胎的利與弊，才允許進(jìn)行編輯。簡報(bào)還提供了一條可能的轉(zhuǎn)化之路：制定一個廣為接受的臨床研究標(biāo)準(zhǔn)，包括基因組編輯指導(dǎo)性文件的制定，臨床前證據(jù)以及基因編輯精準(zhǔn)度的標(biāo)準(zhǔn)制定等。
饒毅教授評論該報(bào)告“了無新意”，他同時(shí)認(rèn)為基因編輯人類胚胎的臨床價(jià)值非常有限?！皩τ谶z傳疾病來說，絕大多數(shù)無需生殖細(xì)胞基因編輯，而是通過選擇自然產(chǎn)生的受精卵就可以做到。基因編輯人類生殖細(xì)胞具有‘兩低一高’的特點(diǎn)：醫(yī)學(xué)必要性低、技術(shù)可控性低、群體危害性高?！别堃銖?qiáng)調(diào)，這道閘門一旦開啟，巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)會隨之而至，“一旦允許人類生殖細(xì)胞基因編輯，就難以限定可以編輯什么基因、編輯多少基因、由誰編輯基因等”。
曾在多家跨國藥企負(fù)責(zé)臨床腫瘤藥物開發(fā)精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)工作的陳達(dá)維博士也認(rèn)為，人類胚胎的基因編輯并無臨床價(jià)值，反而增加了胚胎發(fā)育的風(fēng)險(xiǎn)。他此前在《知識分子》撰文稱，人類基因池中的遺傳病基因只有很小一部分能夠主動或隨機(jī)地出現(xiàn)在由體外受精（IVF）形成的胚胎的基因池中成為有可能被編輯的候選基因，而大部分遺傳病基因或生殖細(xì)胞生成過程中產(chǎn)生的突變基因，在人類的生育實(shí)踐中不會在體外胚胎中出現(xiàn)而有被編輯的可能?！熬庉嬤z傳病基因序列不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而且還會增加胚胎發(fā)育的風(fēng)險(xiǎn)?！标愡_(dá)維寫道。 
參考資料：
1. Chinese Scientist Who Claimed to Make Genetically Edited Babies Is Kept Under Guard. The New York Times.
https://www.nytimes.com/2018/12/28/world/asia/he-jiankui-china-scientist-gene-editing.html
2. Chinese scientist who genetically edited babies under armed guard amid fears he could face death penalty. The Telegraph.
https://www.telegraph.co.uk/science/2019/01/07/chinese-scientist-genetically-edited-babies-armed-guard-amid/
3. ‘CRISPR babies’ scientist: ‘I’m actually doing quite well’. STAT.
https://www.statnews.com/2019/01/09/crispr-babies-scientist-im-actually-doing-quite-well/
4. Daley GQ et al. After the Storm — A Responsible Path for Genome Editing. NEJM. 2019.DOI:10.1056/NEJMp1900504.
5. 饒毅.饒毅演講：基因編輯帶來什么危機(jī)？.知識分子.
6. 陳達(dá)維.人類胚胎的基因編輯是否有臨床價(jià)值？ | 觀點(diǎn). 知識分子.
掃描上圖二維碼，搶鮮欣賞《美的進(jìn)化》
制版編輯 | 皮皮魚
更多精彩文章：
▼▼▼點(diǎn)擊“閱讀原文”，搶鮮欣賞《美的進(jìn)化》。
