選智商，挑性格，硅谷精英開始定制嬰兒？
圖源：Unsplash / Sangharsh Lohakare
撰文｜周葉斌
責(zé)編｜李珊珊
● ● ●
數(shù)周前，《華盛頓郵報(bào)》爆出硅谷精英們正在進(jìn)行一場(chǎng)新的實(shí)驗(yàn)——“優(yōu)化”自己的孩子。近日，又有相關(guān)的創(chuàng)業(yè)公司在社交媒體上公開表示，其售價(jià)不菲的基因篩查服務(wù)可以檢測(cè)出胚胎間15個(gè)點(diǎn)的智商差異。在那條推文下，馬斯克還與該公司進(jìn)行了互動(dòng)。
硅谷狂人們制造“超級(jí)嬰兒”的想法引發(fā)了大眾心里最深沉的恐懼，一方面，精英們經(jīng)過基因篩選的孩子永遠(yuǎn)擁有著高智商和超人能力，幾乎打開了一條通往階層固化之路，而在一個(gè)強(qiáng)者恒強(qiáng)的社會(huì)是否打開了潘多拉的盒子，個(gè)人奮斗的意義何在？另一方面，對(duì)于胚胎的篩選是否符合倫理，而今天的胚胎篩選技術(shù)究竟走到了哪一步，一步步優(yōu)化出來的超級(jí)嬰兒究竟會(huì)是超人，還是下一個(gè)弗朗肯斯坦，沒有人說得清楚？
以“改善人類遺傳組成為目標(biāo)”的優(yōu)生學(xué)是科學(xué)史上最具爭(zhēng)議的思想之一。它曾被寄望為人類走向更高層次的進(jìn)化，卻最終成為了納粹法西斯的思想根基，帶來了人類文明史上最黑暗的篇章。
然而，隨著基因組測(cè)序與基因編輯技術(shù)的飛躍，這種一度被摒棄的觀念似乎披上了高科技外衣，悄然回潮。硅谷一些富豪們更是開始了“篩選”超級(jí)嬰兒的努力，這究竟是未來人類的躍升，還是舊日余毒的重生？
01
“超級(jí)嬰兒”概念的興起，最大助力并非來自生命科學(xué)的研究者或醫(yī)學(xué)工作者，而是埃隆·馬斯克、彼得·蒂爾（Paypal的創(chuàng)始人之一，對(duì)沖基金管理者、國(guó)際象棋棋手）等硅谷巨擘。他們都足夠有錢，又都高度關(guān)注美國(guó)的低生育率問題。關(guān)注低生育率問題，這在表面上似乎沒什么特別，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家普遍面臨低生育率、社會(huì)老齡化的挑戰(zhàn)，不少政客、名流都在提鼓勵(lì)生育的措施、建議。但不同于促進(jìn)普遍的生育意愿、生育水平，馬斯克等人著眼于讓一個(gè)特定的人群——精英們多生。
馬斯克更是身體力行，已生育了至少14個(gè)孩子，包括與他旗下Neuralink公司高管Shivon Zilis通過試管嬰兒生下的4個(gè)孩子。Zilis坦言是馬斯克鼓勵(lì)她多生育，提出希望聰明的人多生，而當(dāng)她決定使用試管嬰兒時(shí)，馬斯克志愿提供精子。
馬斯克本人從不諱言試管嬰兒技術(shù)在他看來是更高效的生育方式，這個(gè)造娃過程簡(jiǎn)潔、高效，如同他著名的第一性原理。當(dāng)保守派網(wǎng)紅Ashley St. Clair懷著他的孩子時(shí)，馬斯克還提出為了在人類文明面臨毀滅前讓孩子們達(dá)到“軍團(tuán)”級(jí)別，需要使用代孕。
但當(dāng)試管嬰兒、代孕等輔助生育技術(shù)成為精英們打造高質(zhì)量嬰兒“軍團(tuán)”、“挽救”人類未來的工具時(shí)，基因篩選甚至基因編輯胎兒，也成了無法回避的問題。蒂爾等硅谷大佬們近年來也投資了不少提供基因篩選服務(wù)的輔助生殖初創(chuàng)公司，同時(shí)包括這些大佬在內(nèi)，硅谷精英們又是這些“服務(wù)更齊全”的輔助生殖公司的主要客戶。
在這樣的背景下，在硅谷狂人們追求卓越的浪潮中，制造“超級(jí)嬰兒”就成了席卷硅谷的浪潮。
02
對(duì)胎兒進(jìn)行基因篩查并非新鮮事物，也不是試管嬰兒的專利，一定程度的基因篩查早已普遍應(yīng)用于當(dāng)今的生育。例如，針對(duì)高齡孕婦的無創(chuàng)DNA檢測(cè)或羊水穿刺篩查唐氏綜合征，都可以算做基因篩查。
但試管嬰兒這類輔助生殖涉及到在體外培育多個(gè)胚胎后植入子宮，還會(huì)牽扯到篩選適合植入的胚胎。通過基因檢測(cè)，排除掉嚴(yán)重的遺傳疾病，不僅是合理的胚胎篩選方式，也已在業(yè)界蔚然成風(fēng)。
但現(xiàn)在的問題不在于“是否篩查”，而在于“篩查什么”。
前述常規(guī)的生育基因篩查都集中在致病機(jī)制清晰的嚴(yán)重遺傳疾病。例如前述的唐氏綜合征，這是由患兒多了一條21號(hào)染色體導(dǎo)致。基因水平上的病因清楚，疾病后果明確。類似的還有鐮狀細(xì)胞病、地中海貧血癥等等遺傳疾病。
針對(duì)這類遺傳疾病的基因篩查可以讓家長(zhǎng)避免遭遇孩子一出生就有嚴(yán)重甚至致命疾病的折磨，有其合理性。但一個(gè)沒有嚴(yán)重遺傳病的孩子顯然不足以成為硅谷父母?jìng)兛蠟橹雇度刖拶Y的“超級(jí)嬰兒”，因此，當(dāng)下在硅谷掀起波瀾的基因篩選并非此類。他們把目光瞄準(zhǔn)了更復(fù)雜也更具爭(zhēng)議的多基因性狀。
以一家名為Orchid的公司為例，它號(hào)稱僅從胚胎采集5個(gè)細(xì)胞，就能完成全基因組測(cè)序。之后，Orchid不僅用全基因組測(cè)序結(jié)果來篩查約1200種罕見的單基因遺傳病，還使用專門定制的算法生成所謂的多基因風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分，衡量某個(gè)胚胎未來罹患復(fù)雜疾病的風(fēng)險(xiǎn)，如癌癥、阿爾茨海默病、肥胖癥、精神分裂癥等。
用Orchid公司創(chuàng)始人自己話來說，該公司的目標(biāo)是開啟“擁有得天獨(dú)厚的基因、不受疾病侵襲的一代”。
避免疾病還不是Orchid提供的唯一服務(wù)，據(jù)稱該公司還曾按客戶要求，提供智力篩選。據(jù)該公司透露，馬斯克和Zilis的孩子中至少有一名使用了該公司的服務(wù)，馬斯克對(duì)此并未否認(rèn)。
03
Orchid并非唯一一家提供胚胎基因篩選服務(wù)的公司，蒂爾投資的Nucleus，以及其它一些公司都將多基因風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分納入服務(wù)項(xiàng)目。
但是，無論是多家公司入局，還是硅谷大佬的親自支持，都不代表此類基于多基因風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分的遺傳篩選可行。
一是測(cè)序的技術(shù)挑戰(zhàn)。利用極少數(shù)細(xì)胞進(jìn)行測(cè)序必然要利用PCR技術(shù)對(duì)DNA進(jìn)行反復(fù)擴(kuò)增。盡管如今PCR的準(zhǔn)確率比過去有了大幅提升，但擴(kuò)增次數(shù)越多，出現(xiàn)誤差的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)放大。Orchid等公司當(dāng)然可以宣稱自己有獨(dú)特的算法，能從全基因組序列里計(jì)算出孩子的智力狀況，可是，當(dāng)所獲得的測(cè)序結(jié)果都未必可靠時(shí)，算法得出的結(jié)論又如何可靠呢？
更大的問題在于對(duì)多基因風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的作用存在誤解。不同于鐮狀細(xì)胞病等單基因遺傳疾病，基因變異與相關(guān)疾病存在明確的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，從阿爾茲海默到肥胖癥，這些復(fù)雜疾病盡管很多都受遺傳因素影響，但往往是很多個(gè)基因起作用，生物學(xué)機(jī)制要復(fù)雜得多。
多基因影響疾病的遺傳風(fēng)險(xiǎn)分析，科學(xué)基礎(chǔ)大多來自測(cè)序成本大幅下降后涌現(xiàn)的全基因組關(guān)聯(lián)研究（Genome-wide association study, GWAS）。例如，科學(xué)家可以招募一組得了阿爾茲海默癥的患者，與另一組健康志愿者，均進(jìn)行基因組測(cè)序。而基因組上某個(gè)位點(diǎn)，人群里有部分人是堿基A，另一部分人是堿基C，也就是遺傳學(xué)上的單核苷酸多態(tài)（SNP）。如果志愿者中該位點(diǎn)堿基A的比例是10%，患者中卻達(dá)到了20%。這就意味著該SNP位點(diǎn)的堿基A基因型與阿爾茲海默癥風(fēng)險(xiǎn)存在相關(guān)性，攜帶該基因型的人患病風(fēng)險(xiǎn)更高。
可是，一方面，相關(guān)性不等于因果性，過往GWAS研究里發(fā)現(xiàn)的與各種疾病相關(guān)的SNP多如牛毛，真正能確證是該SNP變異導(dǎo)致疾病風(fēng)險(xiǎn)增加的要少得多。另一方面，攜帶患病風(fēng)險(xiǎn)更高的基因型，也只是在一定程度上增加疾病風(fēng)險(xiǎn)。以自身免疫疾病為例，包括紅斑狼瘡、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，它們都受到很強(qiáng)的遺傳因素影響——據(jù)估計(jì)能占疾病風(fēng)險(xiǎn)的一半左右，可是相關(guān)GWAS研究里發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)基因，增加疾病風(fēng)險(xiǎn)一倍就屬于影響最大的了。
這在常人聽來或許很可怕，但這些疾病在普通人群里的患病風(fēng)險(xiǎn)都未必有1%，即使風(fēng)險(xiǎn)增加了一倍，絕大部分?jǐn)y帶風(fēng)險(xiǎn)基因的人仍然不會(huì)患病。反過來，不攜帶這些風(fēng)險(xiǎn)基因型的人里，還是有些人會(huì)得病。
基于這些過往GWAS研究成果的多基因風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分能告訴我們的，也只是一定程度的風(fēng)險(xiǎn)增加，不僅不能如Orchid創(chuàng)始人宣傳的，篩選出“不會(huì)生病的下一代”，現(xiàn)階段用于指導(dǎo)輔助生殖中的胚胎篩選，很可能只是給父母帶來不必要的信息過載，徒增煩惱。
04
不僅是多基因風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分不足以預(yù)測(cè)一個(gè)孩子未來到底會(huì)不會(huì)得病，馬斯克等人明里暗里推崇的“超級(jí)嬰兒”還涉及了一些遺傳作用難以準(zhǔn)確評(píng)估的表型。
例如說到“超級(jí)嬰兒”時(shí)無法回避的智力篩選。馬斯克的“聰明的人要多生”顯然也是暗示通過遺傳篩選獲得更高智力的下一代。
但是，如今的研究顯示影響智力的遺傳因素極為復(fù)雜，至少有超過500個(gè)基因牽涉其中。不同研究方法下，智力受遺傳的影響程度相去甚遠(yuǎn)，從20-80%不等。有研究顯示在嬰幼兒時(shí)期智力與遺傳的關(guān)聯(lián)小，成人時(shí)更高，似乎預(yù)示了很強(qiáng)的遺傳與環(huán)境相互作用。
還有著名的弗林效應(yīng)，20世紀(jì)，很多發(fā)達(dá)國(guó)家都出現(xiàn)了針對(duì)智力水平的IQ測(cè)試得分越來越高的現(xiàn)象。如此短時(shí)間內(nèi)的改變，顯然并非來自人類基因庫的改變，更有可能是受營(yíng)養(yǎng)、教育等各種環(huán)境因素影響。
當(dāng)我們都無法確定遺傳具體如何影響智力時(shí)，又怎么可能僅靠基因序列來準(zhǔn)確預(yù)測(cè)智力呢？
其實(shí)，在人工智能飛躍發(fā)展的當(dāng)代，智力、智能本身該如何定義都值得商榷。2017年，AlphaGo戰(zhàn)勝了當(dāng)時(shí)圍棋世界排名第一的柯潔，如今，人類棋手不僅贏不了AI，還仰賴與AI切磋提升棋藝。表面上，這是人工智能對(duì)人類智能的絕對(duì)碾壓。
但問題在于，AlphgGo戰(zhàn)勝柯潔是基于分析、學(xué)習(xí)、模仿海量的歷史棋譜。而柯潔作為最頂尖的棋手，看過的棋譜幾乎不及AlphaGo的萬一。如果我們將AlphaGo的訓(xùn)練模型縮小到柯潔學(xué)習(xí)過的棋譜數(shù)量水平，這個(gè)版本的AlphaGo別說與職業(yè)選手比肩，是否能與業(yè)余愛好者對(duì)弈，恐怕都有疑問。而最出色的人類棋手都未必是看過棋譜最多、訓(xùn)練最多的棋手。這既是智力復(fù)雜性的體現(xiàn)，也是人類智能的特殊性。又豈能通過基因篩選來預(yù)設(shè)？
05
部分硅谷精英制造高智力“超級(jí)嬰兒”的喧囂，很難不讓人聯(lián)想到曾在上世紀(jì)30年代風(fēng)靡歐美，試圖純化人種的優(yōu)生學(xué)。
納粹德國(guó)甚至設(shè)立了一個(gè)名為L(zhǎng)ebensborn（生命之泉）的機(jī)構(gòu)，按照納粹種族優(yōu)生理論，鼓勵(lì)黨衛(wèi)軍與被占領(lǐng)的北歐地區(qū)女子生育，以及在占領(lǐng)區(qū)篩選綁架符合雅利安標(biāo)準(zhǔn)的孩童，再將這些孩子交由“種族純潔健康”的父母領(lǐng)養(yǎng)——多為德國(guó)黨衛(wèi)軍家庭，以增加純種“雅利安人”的數(shù)量。
但是，生命之泉非但沒有制造出更優(yōu)秀的人類，反而給那些孩子帶來了困擾終身的身份危機(jī)，也成了人類文明史上最丑陋的一幕。
這也是為什么盡管從科學(xué)、技術(shù)角度看，制造“超級(jí)嬰兒”似乎注定是緣木求魚，該現(xiàn)象仍需引起警覺：它與其說是未來科技的突破，倒不如說是歷史陰霾的再現(xiàn)。
有些人或許會(huì)說，有納粹優(yōu)生學(xué)的前車之鑒，硅谷超級(jí)嬰兒熱很難在全球掀起波浪?？晌覀儾荒芎鲆?，即使在小范圍內(nèi)流行，它仍可造成傷害。
個(gè)人層面，嘗試試管嬰兒的準(zhǔn)父母?jìng)儽揪推毡橛猩箲]，基因篩選、超級(jí)嬰兒的炒作會(huì)給他們徒增煩惱。
對(duì)于那些被篩選的胚胎，基因組與遺傳的復(fù)雜性也意味著所謂的擇優(yōu)未必不是同時(shí)在擇劣。排除自身免疫疾病風(fēng)險(xiǎn)更高的胚胎，是否順道排除了更強(qiáng)的抗感染、抗腫瘤能力？排除更高的精神分裂癥風(fēng)險(xiǎn)，是否也會(huì)拋棄更不拘一格、富有創(chuàng)造力的思維？
我們身上的基因組背后是億萬年面對(duì)復(fù)雜自然環(huán)境進(jìn)化而來的結(jié)果，在人類基因組計(jì)劃完成僅僅20余年時(shí)，就自信自己比大自然更懂什么樣的基因型更好，這是否過于自信了？
而當(dāng)精英們沉醉于所謂基因篩選可以帶來更好的下一代，一個(gè)胚胎的評(píng)分可以預(yù)測(cè)未來的超級(jí)嬰兒夢(mèng)時(shí)，我們的社會(huì)是否會(huì)輕視普及教育的意義，忽視對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)？畢竟，如果基因篩選可以制造超級(jí)嬰兒，那么反過來，陷入困苦的人，是否屬于自身基因不好，本就該被淘汰？
這會(huì)是一個(gè)更好的社會(huì)，更強(qiáng)大的文明嗎？
非?？梢?。DNA終究只是我們生命的起點(diǎn)，它不足以決定生命的高度，更無法預(yù)測(cè)從起點(diǎn)到終點(diǎn)，一路的蜿蜒曲折與繽紛多彩。
參考文獻(xiàn)：
