對(duì)雙一流評(píng)選與中國(guó)科研趕超邏輯的冷思考｜教育觀察
?圖片來(lái)源：pixabay.com
撰文｜賈鶴鵬
責(zé)編｜李曉明
● ● ●
對(duì)于中國(guó)科教界而言，今年沒(méi)有比雙一流評(píng)選更重要的事情了。但就在評(píng)選結(jié)果公布不到兩個(gè)月的工夫，中國(guó)媒體上已經(jīng)鮮有對(duì)它的評(píng)論。相比于名單公布前后的熱鬧，對(duì)于這項(xiàng)可能影響中國(guó)高等教育未來(lái)幾十年發(fā)展的大事，如此稀少的討論顯然并不正常。
事實(shí)上，筆者認(rèn)為，在我國(guó)當(dāng)前情況下，相比于討論雙一流政策本身是否公平，或評(píng)選結(jié)果是否準(zhǔn)確，更加重要的是認(rèn)清楚中國(guó)在一定程度上已告別了單純的科技趕超者這一事實(shí)。在這種情況下，繼續(xù)實(shí)施以科研趕超為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)的雙一流工程，關(guān)鍵就是要能真正做到傾聽(tīng)科教界的實(shí)際呼聲，從而能及時(shí)對(duì)政策實(shí)施做出調(diào)整，而不是圍繞著行政邏輯的科層體系和數(shù)目字管理打轉(zhuǎn)。
要探討這個(gè)問(wèn)題，首先可以從人們對(duì)雙一流名單的非議說(shuō)起。
名單是非與評(píng)估困境
作為科教界的大新聞，雙一流名單正式公布后，大量的爭(zhēng)議是圍繞著名單本身。既有因?yàn)椤耙涣鞲咝！泵麊闻c以前的985變化不大（只是增加了新疆大學(xué)、云南大學(xué)和鄭州大學(xué)）而挖苦其換湯不換藥的；也有因?yàn)橐恍┠涿畹囊涣鲗W(xué)科，如華南理工大學(xué)這個(gè)鮮有農(nóng)業(yè)研究的重點(diǎn)高校獲選“一流農(nóng)學(xué)”，而抨擊評(píng)估過(guò)程不科學(xué)的；當(dāng)然更多的是對(duì)一些大學(xué)苦心經(jīng)營(yíng)多年的學(xué)科落選一流學(xué)科而惋惜甚至抗議。
這些意見(jiàn)，都可以理解。畢竟，入選與否，關(guān)系到能不能獲得上億資金支持。但是迄今各種擔(dān)憂、質(zhì)疑乃至非議，都很少有教育部門的反饋。而據(jù)筆者了解，相對(duì)而言，雙一流的評(píng)估已經(jīng)是用盡了各種可以想到的手段來(lái)確保評(píng)估結(jié)果可靠，雖然可靠并不意味著完全公平（這一點(diǎn)下面會(huì)討論）。遺憾的是，教育部對(duì)于一些在現(xiàn)有體制下可圈可點(diǎn)的做法，一直三緘其口。
還是通過(guò)一些坊間人士的分析，我們才大概了解到一些評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。
首先，在評(píng)選程序上，雙一流評(píng)估不折騰高校，不用費(fèi)時(shí)費(fèi)力地申報(bào)，這兩點(diǎn)原先的承諾總體是做到了。通過(guò)與一些參與評(píng)估的專家的交流，筆者發(fā)現(xiàn)，這次評(píng)估總體上做到了把戰(zhàn)略需求、對(duì)教育部既往工作的配合（如參加2012年學(xué)科評(píng)估）以及第三方評(píng)估（如ESI學(xué)科全球排名）結(jié)合在一起。如新疆大學(xué)、云南大學(xué)和鄭州大學(xué)入選一流高校，很顯然與一帶一路的戰(zhàn)略需求相關(guān)。
體現(xiàn)戰(zhàn)略需求的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是是否獲得國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)（另一個(gè)獲獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家自然科學(xué)二等獎(jiǎng)以上，眾所周知，自然科學(xué)一等獎(jiǎng)經(jīng)常空缺，科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)數(shù)量比較大，有時(shí)候有運(yùn)作的成分）。這不能不說(shuō)是一個(gè)很巧妙的設(shè)計(jì)，因?yàn)榈每萍歼M(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)既是一個(gè)值得加分的成績(jī)，獲獎(jiǎng)項(xiàng)目本身往往也需要符合國(guó)家戰(zhàn)略需求。
從筆者了解到的情況看，第三方計(jì)量指標(biāo)評(píng)估這一最“客觀”、但一直以來(lái)也被批評(píng)的手段，在這次雙一流評(píng)估中，起到了重要參考作用，但不是決定性的作用。最常被提起的，就是ESI學(xué)科排名是否進(jìn)入全球前千分之一。遺憾的是，教育部方面一直未對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)介紹。以至于一些綜合各種評(píng)估手段留下的小bug，也沒(méi)有得到說(shuō)明。如沒(méi)有農(nóng)學(xué)院的華南理工大學(xué)入選農(nóng)學(xué)一流學(xué)科，很可能是得益于其強(qiáng)大的食品學(xué)院的科研水平，后者在ESI評(píng)估中是被納入到農(nóng)學(xué)的。
教育公平與科研趕超戰(zhàn)略
雙一流高校建設(shè)無(wú)疑將進(jìn)一步加劇中國(guó)高校資源分配不均衡的現(xiàn)實(shí)。諸多媒體總結(jié)了各地為支持雙一流高校入選投入的合計(jì)上百億元的經(jīng)費(fèi)，這還不算教育部還沒(méi)有公布的擬撥款的數(shù)額。這方面，已經(jīng)有多位專家學(xué)者探討，包括來(lái)自中央教育科學(xué)研究院這一教育部直屬系統(tǒng)的專家，對(duì)此也并不諱言。
的確如此。但也要看到，雙一流評(píng)選本身相比于原有的985和211工程，并沒(méi)有帶來(lái)更大的不公平。毫無(wú)疑問(wèn)，強(qiáng)校弱校之間在爭(zhēng)奪雙一流名額的這幾年，其貧富差距已經(jīng)在拉大。將來(lái)雙一流實(shí)施起來(lái)，這種差距也會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。
應(yīng)該說(shuō)，這種貧富不均的實(shí)質(zhì)根源于集中資源進(jìn)行教育趕超的邏輯，從當(dāng)年的985和211工程，到如今的雙一流評(píng)選，這一邏輯本身并沒(méi)有改變。而支持雙一流入選和實(shí)施的地方配套資金造成的不平衡，更多反映的是中國(guó)區(qū)域發(fā)展的不均衡。
相對(duì)而言，雙一流工程用一流學(xué)科取代211高校，在中國(guó)需要兼顧各方面利益的情況下，其可以調(diào)整的空間相對(duì)大一點(diǎn)。原有的211高校，基本上是教育部直屬高校之外，各部委和各省分別有一個(gè)指標(biāo)解決自己的嫡系院校。而在一流學(xué)科的評(píng)選中，這種均衡利益的考量超過(guò)學(xué)術(shù)本身的情況就很難發(fā)生了。畢竟，學(xué)科優(yōu)劣，不能靠隸屬關(guān)系來(lái)決定。
但像上面所說(shuō)，雙一流的評(píng)選本身就是國(guó)家主導(dǎo)型的科研趕超戰(zhàn)略的產(chǎn)物，只要這個(gè)基本思路不變，沒(méi)有“雙一流”，也會(huì)有其他名目的項(xiàng)目來(lái)集中資源支持一批強(qiáng)校和強(qiáng)勢(shì)學(xué)科繼續(xù)實(shí)現(xiàn)趕超。
三思科研趕超戰(zhàn)略
雙一流到底對(duì)我國(guó)高教有什么影響？根據(jù)上述分析筆者推測(cè)，雙一流項(xiàng)目本身，既不會(huì)造成新的負(fù)面影響，其本身也難以帶來(lái)新的與985或211工程完全不同的格局和契機(jī)。
但是，我們也要思考，科研趕超戰(zhàn)略還應(yīng)該是我們的至高無(wú)上的目標(biāo)？我們需要看到，無(wú)論是發(fā)文總量還是名刊發(fā)文貢獻(xiàn)率，中國(guó)已經(jīng)有若干頂尖高校超過(guò)了美國(guó)老牌高校的水平。
例如，以本次雙一流評(píng)選中收獲頗豐的清華大學(xué)來(lái)說(shuō)，它已經(jīng)在統(tǒng)計(jì)全球最優(yōu)秀的68份期刊發(fā)文指標(biāo)的Nature Index大幅度超過(guò)了筆者所在的康奈爾大學(xué)，這說(shuō)明清華科學(xué)家參與發(fā)表的知名期刊的論文數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了康奈爾的科學(xué)家。
?表2. 中美部分頂尖大學(xué)Nature Index加權(quán)指數(shù)（WFC），（數(shù)據(jù)來(lái)源：節(jié)選自Nature Index，數(shù)據(jù)時(shí)間段：20160801-20170731，非完全排名，僅供閱讀本文參考）
注：Nature Index加權(quán)指數(shù)（WFC）依據(jù)某機(jī)構(gòu)或國(guó)家在該索引囊括的68份頂級(jí)期刊（并非都是自然出版集團(tuán)的期刊）發(fā)文的貢獻(xiàn)值，通過(guò)加權(quán)處理獲得。
詳見(jiàn)：https://www.natureindex.com/faq#methodology4
這當(dāng)然是迄今為止的趕超戰(zhàn)略取得的一個(gè)成就。在趕超戰(zhàn)略主導(dǎo)下，中國(guó)知名高校已經(jīng)在迅速發(fā)展熱點(diǎn)科研領(lǐng)域的研究工作，并大幅招收具有熱點(diǎn)領(lǐng)域科研能力的青年科學(xué)家（青年千人的主要入選標(biāo)準(zhǔn)是CNS級(jí)別的論文）。但既然是熱點(diǎn)領(lǐng)域，說(shuō)明已經(jīng)有人趟過(guò)路。在趕超階段尚可以追蹤，趕上了呢？現(xiàn)在的熱點(diǎn)領(lǐng)域永遠(yuǎn)是熱點(diǎn)嗎？再往前趕超，究竟目標(biāo)是什么？這些都需要我們深思。
另一方面，為了趕超必然需要政府集中調(diào)控資源，但這與科學(xué)的自由探索之間的沖突，恐怕會(huì)隨著趕超的硬指標(biāo)達(dá)成之后，變得越來(lái)越尖銳。這些都需要教育和科研政策的制定者深思。
毫無(wú)疑問(wèn)，在部分上面臨轉(zhuǎn)折節(jié)點(diǎn)的情況下，高?？蒲袘?zhàn)略的調(diào)整必須要在諸多問(wèn)題上傾聽(tīng)來(lái)自科研一線的呼聲并尊重科研自身的規(guī)律。而要做到這一點(diǎn)，最基本的要求應(yīng)該是管理的透明化。然而以雙一流工程目前的實(shí)施狀況而論，教育主管部門就這一重大工程所做的溝通工作屈指可數(shù)。這既難以做到讓決策服眾，也難以做到及時(shí)根據(jù)基層科學(xué)家的呼聲調(diào)整政策的實(shí)施。
除了治理透明化外，雙一流的撥款機(jī)制顯然也需要調(diào)整。如果延續(xù)舊有的985、211機(jī)制將大筆經(jīng)費(fèi)直接撥給入選高校，固然可以在維持行政效率的情況下增強(qiáng)這些高校的總體實(shí)力，但是管理邏輯如果不變，只會(huì)讓科研評(píng)估繼續(xù)倚重工分（篇數(shù)、所發(fā)期刊影響因子和期刊所在區(qū)位）。
可能會(huì)有人說(shuō)，做出改革的管理成本太大。的確如此，但建設(shè)世界一流大學(xué)、一流學(xué)科，事關(guān)能否把我國(guó)真正建設(shè)成在世界上具有領(lǐng)導(dǎo)能力的創(chuàng)新型國(guó)家這一重任。管理層面的改革，本來(lái)就是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的題中之意。
