施郁教授維權始末
2018年2月11日，LIGO新聞發(fā)布會現(xiàn)場，攝影：崔箏
撰文 | 程 莉
責編 | 陳曉雪
● ● ●
歷經(jīng)將近三個月，幾番申訴，復旦大學教授、《知識分子》專欄作者施郁訴北京師范大學物理學系在讀博士生黃宇傲天和北京市科學技術協(xié)會蝌蚪五線譜網(wǎng)張軒中（通訊作者，本名張華）涉嫌抄襲其文章一事，終于得到了一個結果。
5月31日，北師大物理學系收集兩名校外專家意見后發(fā)布最終調查報告，稱“物理學系尊重第三方專家意見。兩位專家均認為黃宇傲天和張軒中在大學物理雜志文章的引言部分被舉報的文字存在抄襲”。
“基于以上調查結果以及通訊作者表示承擔文責，物理學系雖不能對我系學生黃宇傲天進行處罰，但物理系將加強對學生的教育，以此為戒，”該調查報告寫道。
對此結果，施郁對《知識分子》表示：“北師大物理系很重視這個事情，處理規(guī)范、公正、認真，采納了第三方專家意見。兩位專家都很明確地確認了那篇文章對我的文字的抄襲。”
時間倒回到2017年9月21日，第二屆“復旦-中植科學獎”授予在引力波探測中作出突出貢獻的3位科學家，施郁應復旦大學相關部門之邀在新聞發(fā)布會上作了介紹，并寫了一篇科普文章“三位引力波獵手，獲第二屆‘復旦-中植科學獎’”，9月22日發(fā)表于《知識分子》。
其中一段話如下：
三位引力波獵手，獲第二屆“復旦-中植科學獎”截圖
10月，3位科學家獲得諾貝爾物理學獎，《知識分子》發(fā)表了“毫無懸念！引力波探測獲2017年諾貝爾物理學獎｜‘知識分子’特別報道”，略作編輯后使用了這段話。
毫無懸念！引力波探測獲2017年諾貝爾物理學獎｜“知識分子”特別報道 截圖
幾個月后，這段話被寫進了黃張二人的文章“介紹2017年諾貝爾物理獎相關的引力波的知識”，2018年1月發(fā)表在中文物理學核心期刊《大學物理》上。
“介紹2017年諾貝爾物理獎相關的引力波的知識”截圖
兩段文字對比，紅色為施文，黑色為黃-張文
在中國，打著“新聞事實無版權”、“如有雷同純屬巧合”的擦邊球，很多作者的心血被抄抄剪剪成“調色盤”，文字遭抄襲，維權并不是一件易事。這件事耗費了施郁很多精力。
3月11日，施郁發(fā)電子郵件給《大學物理》雜志反映黃-張文章抄襲，要求該刊發(fā)聲明以說明該文那段文字來自施的文章，應增加參考文獻。
3月24日，因為一直沒有收到回音，施郁再次發(fā)電子郵件重申“希望貴刊發(fā)表如下聲明（如果稱‘說明’也可以）”。后來施郁與該刊通了電話，對方在電話中稱“這種抄襲不算抄襲”。
4月1日，施郁在微信朋友圈披露黃-張文章涉嫌抄襲，一位北師大老師見到后表示他們周一將討論此事。
4月2日，張軒中在微信稱其文字有二三十個字不一樣，并發(fā)微信給施郁："這樣鬧下去，物理圈對您評價會改變”。
當天，北師大開始調查黃-張文涉嫌抄襲的事件。
4 月 3 日，《大學物理》在給施的郵件中聲稱:“編輯部確認所謂抄襲一事不成立......北師大方面的意見尚不得而知，但他們的意見不會影響編輯部的最終決定。因此，對于《大學物理》雜志而言，此事已經(jīng)結案，今后不必再提?！?/p>
令施郁無法釋懷的是，黃張二人的辯詞。
黃-張的申辯截圖 來源：北京師范大學物理學系網(wǎng)站
施郁原文將誤將“2016 年 2 月 11日”寫成了 12 日，而黃-張文也犯了這一錯誤。中國科技大學物理系教授吳明衛(wèi)擔任北師大發(fā)起的調查的第三方專家組的專家。他給出的意見是，“黃-張文相關段落，只在無關字詞上做些許改動，詞句和施文高度一致，連施文中寫錯的日期都完全照搬，是符合抄襲的基本特征。”對張軒中將三改為“3”作為非抄襲例證，吳明衛(wèi)在意見書中回應：“荒唐。我也調閱了張先生在答辯中提到的以前發(fā)表在《賽先生》的文章，其文字風格和施文完全不同?！?/p>
另一位第三方專家——香港科技大學物理系教授戴希也認為黃-張文“在其整個引言部分與施郁教授早先發(fā)表在‘知識分子’公眾號新聞中的相應段落在文字上高度重合，的確存在明顯的抄襲”，“這是一次典型的侵犯版權的行為”。
此外，文章后半部分使用了M. Maggiore 的《引力波》（Gravitational waves）一書中的內容。對此吳明衛(wèi)表示：“文中關于引力波的推導部分，作為一篇專題介紹，沒有任何讀者會誤以為這里有作者的任何貢獻。文章對最基本的方程給出了合適的引文，其后標準推導，即使沒有步步引用，也不會產(chǎn)生誤解。我不支持定性為抄襲，也不支持定性為引用不規(guī)范?！贝飨Ｒ舱J為“作者的處理方式是可以被接受的”。
除了上述那段文字，施郁表示，其發(fā)表在《知識分子》上的文章對3位科學家貢獻的簡要總結：“很多科學家對LIGO的成功作出了貢獻。特別一提的是，最早提出用激光干涉儀探測引力波并作噪聲分析的韋斯、對激光干涉儀的穩(wěn)定性作出重要貢獻的德雷弗、對引力波探測和LIGO作了很多理論工作的索恩以及建立LIGO國際合作并將其轉化為大科學的巴里什?！币约拔恼轮械钠渌鄠€段落，也被許多媒體和個人不注明出處地“引用”。
縱觀整個事件，也許吳明衛(wèi)的意見可以給予我們啟示：
英雄及其事跡，正是通過像荷馬一樣的故事言說者，才得以戰(zhàn)勝生命的必死性流傳至今。由此可見，對事件給出精確而又流暢表述的，本身就是一種人的重要心智生活。復旦大學施郁教授在《知識分子》公號中對引力波工作的概括描述，毫無疑問是精確而又流暢的，反映出了他對整個事件的完整把握和對重點的酌取。其廣泛流傳性，正好說明了好的“故事言說者”的巨大傳播力。將之歸為“公共知識”，是對故事言說者的侮辱。
制版編輯：斯嘉麗 |
