中國掀起撤稿自查風(fēng)暴的背后
● ● ●
近日，教育部科學(xué)技術(shù)與信息化司發(fā)布通知，要求各高校開展撤稿論文自查工作目前，河南省、陜西省、河北省、福建省等多地教育部門，均已印發(fā)開展撤稿論文自查的相關(guān)通知。
有學(xué)者評論，這是“第一次看到這樣的全國性撤稿自查”。[1]
大多數(shù)機構(gòu)要求全面檢索中英文科技文獻數(shù)據(jù)庫，對過去3年來本單位、本人署名（第一作者、通訊作者）的科研論文被撤稿情況進行全面梳理，核實論文撤稿的原因，并嚴懲學(xué)術(shù)不端行為。
中國掀起論文自查風(fēng)暴的背后，普遍被認為和去年來自中國的論文被大規(guī)模撤稿相關(guān)。
根據(jù)Nature的報道，在2023年共有超10000篇研究論文被撤稿，這一數(shù)目打破了年度紀錄，創(chuàng)造了歷年撤稿數(shù)量之最。相比2022年 ，2023年的撤稿數(shù)量多了一倍左右[2]。
其中，Wiley子公司Hindawi旗下期刊就撤稿了8000多篇。撤稿的主要是特刊文章，特刊正常期數(shù)之外，由客座編輯負責(zé)的論文集。Hindawi旗下的特刊早就因質(zhì)量低下以及發(fā)布造假論文遭到批評，多家科研機構(gòu)表示不會在Hindawi投稿。這次大規(guī)模撤稿后，Hindawi被Wiley的放棄，在2023年底，Wiley聲明將完全停止使用Hindawi品牌。
在這次史無前例的撤稿中，中國的論文占比極高。美國恒祥咨詢（Healsan Consulting）整理自知名學(xué)術(shù)撤稿追蹤網(wǎng)站撤稿觀察（Retraction Watch）的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中國去年撤稿的論文占總撤稿的75%左右[3]。數(shù)據(jù)不可靠、同行評議造假、由論文工廠偽造和抄襲，是2023年中國學(xué)者SCI論文撤稿的四大主要原因。
由于2023撤稿的論文過多，撤稿觀察團隊還來不及完整更新數(shù)據(jù)庫，因此現(xiàn)在的數(shù)據(jù)庫中記錄的還不是2023年撤稿的全貌，數(shù)量也沒有達到10000篇。隨著數(shù)據(jù)庫完整，中國撤稿論文的總數(shù)和占比也會發(fā)生變化[4]。
另外，根據(jù)Hindawi官網(wǎng)的數(shù)據(jù)，在Nature的報道之后Hindawi仍在大量撤稿。根據(jù)Nature做的統(tǒng)計，2023年Hindawi撤稿達到9600余篇，其中有8200余篇都有中國作者參與。進入2024年，Hindawi的大量撤稿仍然沒有結(jié)束，其中來自中國的論文仍有很高比例，撤稿的風(fēng)暴還未停止[5]。
根據(jù)撤稿觀察的數(shù)據(jù)。截至2023年底，全球撤稿論文超過50000篇，中國作者的論文撤稿占全球所有撤稿的46%左右，數(shù)量上是全球第一。從撤稿率上看。過去20年來，發(fā)表SCI論文超過 10 萬篇的國家中沙特阿拉伯的撤稿率最高，每1萬篇論文就有30篇撤稿，中國排在第四位。
此次Hindawi撤稿事件，使得2023年中國撤稿數(shù)量和在全球撤稿數(shù)量中的占比都遠超平均水平。
早在2022年9月，就有“學(xué)術(shù)偵探”關(guān)注到了Hindawi期刊的學(xué)術(shù)不端問題，尤其是和中國、伊朗等國家的論文工廠的聯(lián)系。在Hindawi檢討的白皮書中，也提到論文工廠對期刊的滲透，以及學(xué)術(shù)偵探們作出的貢獻?？梢哉f，這次Hindawi撤稿事件某種程度上就是因為中國論文工廠而起，來自中國的論文大量撤稿也不奇怪[6]。
Hindawi大量論文的投稿郵箱后綴來自中國的某幾家大學(xué)，一些郵箱名還留著標號，很可能是論文工廠批量購買郵箱所致。一些中國和外國合作作者的論文，外國作者的名字完全是胡編亂造，比如來自法國的城市名或者印度的節(jié)日名。大量的論文題目和內(nèi)容對不上，比如標題提到的是肺結(jié)節(jié)，論文里卻在講艾滋病，編造水平十分低劣[7]。
論文工廠造假一直是中國論文撤稿的一個重要原因?；诔犯逵^察數(shù)據(jù)庫的一項研究發(fā)現(xiàn)，從2004年到2022年6月，因論文工廠造假被撤稿的論文中，中國作者參與的論文占到絕大多數(shù)（96.8%）[8]。
由于現(xiàn)在的期刊撤稿主要是由一些熱心打假的研究人員推動的，他們的精力有限，因此暴露的問題只是冰山一角，還遠遠不是學(xué)術(shù)不端的全貌。撤稿觀察數(shù)據(jù)庫記錄的數(shù)據(jù)，也未必能夠完整體現(xiàn)撤稿中各類學(xué)術(shù)不端的變化趨勢，但現(xiàn)在擺在明面上的問題已經(jīng)足夠嚴重。
需要注意的是，撤稿的文章不一定是當年發(fā)表的，存在一定的時滯。2023年世界和中國撤稿文章數(shù)量急劇增加，并不只是這一年的問題，而是過去的學(xué)術(shù)不端行為被發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致了集中暴雷。
中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院期刊中心主任王景周表示“撤稿是對存量問題的一個清理，并不是說這兩年問題才更嚴重。這個問題好像最近比較嚴重，但事實上它至少已經(jīng)有10年左右的長時間的積累期了?！?/span>
王景周還認為，不是所有的文章被撤稿都一定出于學(xué)術(shù)不端，最關(guān)鍵的是關(guān)注其中第三方代寫代投、造假等核心學(xué)術(shù)不端問題。
越來越猖獗的論文工廠
多位研究人員告訴《知識分子》，近年來論文工廠在國內(nèi)越來越猖獗。
中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技傳播系的徐奇智表示，過去的學(xué)術(shù)會議上，就經(jīng)常會遇到論文工廠的中介人員來發(fā)名片，現(xiàn)在這些中介更是“進化”到混入學(xué)術(shù)會議聚餐環(huán)節(jié)的餐桌上，裝作和各位研究人員同屬一個圈子，和大家互換微信。要到聯(lián)系方式后，中介就會大量發(fā)廣告。
“前幾年還好，只是說他手上有什么期刊，大家可以找他代投。現(xiàn)在更離譜，直接把論文的題目都給出來了。比如現(xiàn)在有20個題目， 老師你只用把錢一付，其他的什么都不用管了?！毙炱嬷钦f。
山東省東營市人民醫(yī)院主任藥師周小明提到了一個戲劇性的場景。一位醫(yī)生曾經(jīng)想要從中介那里購買論文，但交了定金之后反悔不買了。結(jié)果中介公司直接把催款的電話打到了醫(yī)生的單位，表示“你們的人買了我們的論文，現(xiàn)在稿子已經(jīng)投了，他的尾款還沒交?！?/span>
徐奇智之前對中國因圖像學(xué)術(shù)不端撤稿的論文作過分析，他發(fā)現(xiàn)中國圖像學(xué)術(shù)不端從2013年開始大規(guī)模出現(xiàn)，而且兩三年內(nèi)迅速達到高峰，直到現(xiàn)在仍處在高峰期。而且圖像學(xué)術(shù)不端撤稿數(shù)據(jù)的增長和論文工廠大規(guī)模出現(xiàn)有著密切的關(guān)系。
中國的圖像學(xué)術(shù)不端的一大問題是圖片復(fù)制。徐奇智告訴《知識分子》，很多因為圖片復(fù)制撤稿的論文，復(fù)制的都是同樣的圖像，盡管他們的作者之間都毫無聯(lián)系，這暗示著背后很有可能存在有組織的造假。
“最合理的解釋應(yīng)該就是論文工廠?！毙炱嬷钦f?！皞€別作者有可能截別人的圖片來用，但這么大范圍的圖片重復(fù)解釋不通，不太可能這么多人都抄同樣的圖片來用。找他們買論文，他們可能就是一套圖來回用，只是裁剪下或者調(diào)下亮度、對比度，局部涂改一下。”
《知識分子》曾在過去有關(guān)論文造假的報道中，介紹過利用人工智能算法識別論文工廠的研究。論文工廠出產(chǎn)的論文從最早的每年幾篇，逐年增多，到2014年已到每年百篇以上，2018年后更是到了每年千篇以上。SCI論文中，醫(yī)院是發(fā)表論文工廠的論文重災(zāi)區(qū)，占67.5%。并且全球醫(yī)院發(fā)表的SCI 論文中，產(chǎn)自工廠論文幾乎全部來自中國的醫(yī)院[9]。
王景周表示，根據(jù)他的追蹤，論文代投代寫的問題從2010年以來就比較嚴重，中國、印度、伊朗、巴基斯坦等國家論文工廠的造假買賣也在那時開始出現(xiàn)。2012年后，因為一些期刊的審稿平臺上線，投稿信息注冊信息可以回溯，這些學(xué)術(shù)不端由此被發(fā)現(xiàn)，引起了全球的重視。
國際上的大規(guī)模撤稿事件往往會引起國內(nèi)的關(guān)注，但徐奇智認為，相比信息公開的國際期刊，中文期刊可能潛藏了更多問題，論文工廠和中介也有更多運作的空間。一些論文中介會聲稱中文期刊編輯有著聯(lián)系，連論文題目也已經(jīng)定好，只需要付錢就可以發(fā)論文。如果論文中介不是在詐騙，可能就是期刊編輯參與了灰色產(chǎn)業(yè)。
“如果真要查這些論文是怎么回事兒，我覺得撤稿的比例可能不見得會低于國外的期刊?！毙炱嬷钦f。
出版巨頭和論文工廠的共生
論文工廠的迅速生長，只是全球論文造假的其中一環(huán)。
學(xué)術(shù)出版商只考慮盈利，不考慮質(zhì)量和學(xué)術(shù)道德濫出期刊；以及研究人員，尤其是發(fā)展中國家研究人員的發(fā)文需求。兩者的一拍即合，才促成了論文工廠這個中介成為規(guī)模巨大的灰色產(chǎn)業(yè)。
出于盈利的需求，國際學(xué)術(shù)出版商旗下有大量幾乎給錢就發(fā)，同行評議形同虛設(shè)的“掠奪性期刊”。
俄羅斯莫斯科大學(xué)的兩位研究者曾經(jīng)分析過Scopus數(shù)據(jù)庫中各國在潛在的掠奪性期刊上發(fā)文的數(shù)量。從2011到2018年的數(shù)據(jù)可以看出，2011年以來，掠奪性期刊出版的論文數(shù)量顯著增加[10]。
這次Hindawi撤稿的特刊文章，從性質(zhì)上就很接近掠奪性期刊。
Hindawi作為出版商有大量出版論文賺取版面費的需求，而在固定的期數(shù)之外組織大量特刊，可以迅速增加出版論文的數(shù)量，這樣做的代價就是犧牲了質(zhì)量。王景周表示，Hindawi大量撤稿與特刊關(guān)系密切，特刊發(fā)文量大，出版過程和同行評議受到系統(tǒng)性操縱，質(zhì)量把控和監(jiān)管都跟不上。
掠奪性期刊主要針對的用戶，就是來自亞洲、非洲發(fā)展中國家，年輕且缺乏經(jīng)驗的研究人員。2011-2018 年期間，在掠奪性期刊出版論文數(shù)量最多的國家是印度和中國。其次是伊朗、馬來西亞、美國、韓國、俄羅斯、埃及、印度尼西亞、土耳其等國。
這一方面和出版巨頭受到的監(jiān)管有關(guān)。徐奇智表示，學(xué)術(shù)出版巨頭都是歐美公司，它們學(xué)術(shù)倫理方面會受到出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE，committee of publication ethics）的監(jiān)管，通過和研究機構(gòu)的合作，COPE可以對學(xué)術(shù)出版中的逐利行為進行約束。但出版歐美以外的論文，學(xué)術(shù)出版巨頭可能會更肆無忌憚。
另一方面，有需求才有市場。催生一些國家青年科學(xué)人員對于掠奪性期刊需求的，正是國家層面看重論文數(shù)量，把論文數(shù)量和大學(xué)職業(yè)晉升強行掛鉤的政策。
例如，俄羅斯曾在2012年后，計劃支持精選的 21 所大學(xué)，以期到 2020 年至少有 5 所大學(xué)進入國際大學(xué)排名前 100 名。這個計劃實施后數(shù)年，仍然只有莫斯科大學(xué)一所學(xué)校維持在一些國際大學(xué)榜單排名的前100名，但是所有參與計劃的大學(xué)在掠奪性期刊上的發(fā)文量都有明顯增加[11]。
哈薩克斯坦政府要求必須要有Scopus索引期刊上的論文才能拿到學(xué)位，這讓哈薩克斯坦在掠奪性期刊上的發(fā)文量大為增長。
南非政府對在國外期刊上發(fā)表論文進行補貼，馬來西亞、印尼的“數(shù)論文”政策，同樣推動了這些國家在掠奪性期刊上發(fā)文量的增長。
在中國，論文還和醫(yī)生的職稱掛鉤，使得醫(yī)院的論文造假層出不窮，這個問題已經(jīng)存在了相當長的時間。
王景周曾對撤稿觀察數(shù)據(jù)庫的論文工廠論文類別進行過研究，他發(fā)現(xiàn)，截至2021年7月31日，含有Paper mill(論文工廠)標簽的撤稿和關(guān)注論文共有526篇，均有中國作者和單位參與，主要來自醫(yī)院，尤其是高校的附屬醫(yī)院[12]。
徐奇智解釋，很多省份的衛(wèi)健委都規(guī)定評職稱需要論文，而且有很嚴格的計分的方式，不只是篇數(shù)的問題，還要考核影響因子。近年來只有廣東等少數(shù)地區(qū)不再把論文作為評職稱的必要條件。
“很多人斥責(zé)掠奪性期刊，但很多醫(yī)生沒有辦法，必須要發(fā)論文才能評職稱，所以甘心被掠奪。根本性的原因可能還是逼良為娼的制度?！毙炱嬷钦f，“醫(yī)生天天做臨床，為什么非要發(fā)論文才能評職稱？沒有那么多時間或者沒有能力去發(fā)這些SCI的論文，逼著他去搞，他不就只能買嗎？買不就催生了這些論文工廠嗎？”
周小明也表示，很多醫(yī)院的條件其實是不能夠支持醫(yī)生發(fā)論文的。比如一些基層的醫(yī)院，受到人才和設(shè)備的限制，能提供研究條件的不多。當醫(yī)生發(fā)不了論文的時候，就會嘗試走捷徑。
“單位連個實驗室都沒有，非得讓他去做基礎(chǔ)研究，這不是逼著他們違規(guī)嗎？”周小明說。長此以往，對學(xué)術(shù)誠信的氛圍破壞也很嚴重。“很多醫(yī)生不認為買論文是個多大的事，他們認為花點錢買論文，就像吃飯喝水一樣正常，這才要命。”
在學(xué)術(shù)出版巨頭、論文工廠、研究人員三方的合力下，造假的產(chǎn)業(yè)鏈還在進一步擴張。比如Hindawi出版的特刊，就把生意拓展到了更下沉的市場，比如社區(qū)學(xué)院和社區(qū)醫(yī)院。在這些地方工作的人員不僅沒有發(fā)表論文的能力，甚至對刊物的好壞也缺乏足夠的辨別能力。
其實國內(nèi)早就對發(fā)表在特刊的論文進行了約束，比如河南省人力資源和社會保障廳發(fā)布的一系列文件規(guī)定，在特刊上發(fā)表的論文不能用于高校教師、博士和工程師的職稱評定。因此，本來Hindawi的特刊不應(yīng)該如此“受歡迎”[13]。
但論文工廠會在這種時候發(fā)揮銷售渠道的作用，他們會利用泄露的個人數(shù)據(jù)，聯(lián)系到潛在的客戶。并且向他們灌輸特刊比期刊更好之類的話術(shù)，騙客戶購買論文。另一方面，論文工廠也通過賄賂期刊編輯、在編輯中安插人員來確保論文100%接收，根據(jù)學(xué)術(shù)偵探們的調(diào)查，一些Hindawi特刊編輯在通過論文工廠的造假論文后，賬戶上多了一筆來自論文工廠的錢。[14]
從這點上來講，出版巨頭和論文工廠是共生或者甚至是合謀的關(guān)系。出版巨頭大量擴張版面卻幾乎不加審核，甚至默許第三方中介為他們打開市場，雙方共同賺錢。如果被曝光存在學(xué)術(shù)不端，出版巨頭會選擇棄車保帥，作出重視學(xué)術(shù)誠信的姿態(tài)，通過撤稿來保護自己的品牌，但期刊收取的版面費和論文工廠從中獲得的利潤依然不會受損。
治理難題
這幾年國內(nèi)針對學(xué)術(shù)不端在高校進行了多次自查活動，但只憑自查和事后處理，還不能夠解決學(xué)術(shù)不端的問題。
中科院文獻情報中心楊立英研究員表示，現(xiàn)在在處理造假行為方面，基層的配合度并不高，因為一旦落實就會影響上級部門對基層的評價結(jié)果。很多國際出版商反映，在回復(fù)論文工廠質(zhì)疑時，難以聯(lián)系到中國科研人員與中國高校，郵件往往石沉大海，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端審查無法進行。
楊立英還表示，學(xué)術(shù)不端的產(chǎn)生與發(fā)展是循環(huán)鏈，涉及多方主體如科研人員、論文工廠、管理部門、出版界、第三方評估機構(gòu)。發(fā)現(xiàn)一起治理一起比不治理強，但如果治理不能形成閉環(huán)，而且缺乏常態(tài)化、建制化的實效措施，即使有收效，但難以根治。
“國家的這種專項打擊是很有意義的，可以通過某一個典型的事件，推進整個的制度或者治理上的變化這樣一些變化。但從管理的角度來說，中國應(yīng)該從整體入手，系統(tǒng)性地完善制度，如果說沒有一些系統(tǒng)性變化，那專項治理就像一陣風(fēng)，過去了也就過去了?！蓖蹙爸苷f。
“造假不僅僅是一個學(xué)術(shù)問題，更重要的是一個社會管理問題?！蓖蹙爸芙忉?，現(xiàn)在國內(nèi)的學(xué)術(shù)造假問題嚴重，很大程度上是因為制度建設(shè)和治理手段沒有跟上。
例如，第三方是學(xué)術(shù)造假特別重要的一個環(huán)節(jié)，在發(fā)達國家會受到嚴格的規(guī)制。但在中國往往是購買論文者受罰，制造論文者卻沒有受到制裁。盡管《科學(xué)技術(shù)進步法》規(guī)定任何組織和個人不得從事論文買賣、代寫、代投服務(wù)，但懲罰和執(zhí)行的力度都相對較弱。
北京師范大學(xué)學(xué)術(shù)委員會顧問、法學(xué)院副教授印波在接受《科技日報》采訪時曾表示，現(xiàn)在國內(nèi)在法律法規(guī)和國家管理層面，對買賣論文的社會中介組織、網(wǎng)站和個人，均只有概括性地規(guī)定由主管單位處理。
結(jié)果是，受到懲罰的往往是造假論文的買方，而作為賣方的第三方中介機構(gòu)、論文工廠卻逍遙法外。在刑事上，國內(nèi)沒有直接針對論文代寫、代投犯罪的法律條文。而美國、英國、愛爾蘭等國家，都有將代寫論文列入刑法的嘗試[15]。
“把論文工廠打掉，可能它就不存在了。但是你去打擊科研人員的話，論文工廠的手段反而會越來越多樣化。對科研人員，我們可以從國家制度上做一些改變?！蓖蹙爸苷f。
破五唯開始改革開始之后，國內(nèi)的制度已經(jīng)出現(xiàn)了改變。周小明提到，現(xiàn)在一些醫(yī)院改變了醫(yī)生評價的標準，開始納入更多維度的考核。但不同地區(qū)和單位改革力度的差別很大。在職稱評審中，很多單位潛移默化中還在比較哪些醫(yī)生發(fā)的高水平期刊多，分數(shù)高。
改革的步子不大，是因為有現(xiàn)實的困難。周小明解釋，醫(yī)生考評按理說是應(yīng)該按業(yè)務(wù)量來評價，但業(yè)務(wù)量不容易考核。比如兩個醫(yī)生都看500個病人，就很難看出高低，還是要找其他的維度來評價。
2023年初，中央科技委成立。周小明希望能夠從國家層面來推動科研人員評價標準的改革，比如研究型和臨床型醫(yī)生評價標準的區(qū)分，對學(xué)術(shù)不端進行事前的約束。
針對國外的出版集團，中國科學(xué)院2020年發(fā)布了國際期刊預(yù)警清單，之后每年更新一次，提醒科研人員慎重選擇出版平臺。
具體來說，通過評估論文發(fā)表數(shù)量、退稿率、文章處理費、自引率、撤稿率等，指出具有風(fēng)險特征和潛在質(zhì)量問題的學(xué)術(shù)期刊。預(yù)警系統(tǒng)分為高、中三個級別。低，風(fēng)險指數(shù)依次降低。自這份預(yù)警名單發(fā)布以來，中國學(xué)者在這些期刊上發(fā)表的論文數(shù)量有所下降[16]。
不過，周小明表示，中科院提供的國際期刊預(yù)警清單是一個指引，但是還不是一種官方的強制標準，只是行業(yè)內(nèi)的行規(guī)。中國還沒有對標美國科研誠信辦公室（ORI）的國家級別的機構(gòu)，各部門缺乏統(tǒng)一的行動，約束學(xué)術(shù)出版巨頭。
“中國已經(jīng)發(fā)展到論文出版數(shù)量、引用量，包括高質(zhì)量論文數(shù)量，都在全世界排在第一第二了，其實該做一些工作，在國家層面和這些出版集團約法三章，讓它們也盡到審核的責(zé)任。”周小明說。
參考文獻：
