Science評論撤稿數(shù)據(jù)：撤稿并不都意味著科研學(xué)術(shù)不端
圖片來源：science
撰文 | 何東明
責(zé)編 | 葉水送
● ● ●
近年來，學(xué)術(shù)造假事件頻發(fā)?！吨R分子》此前報道了哈佛大學(xué)學(xué)者大規(guī)模撤稿、清華大學(xué)深圳研究生院撤稿等事件。
近日，《撤稿觀察》發(fā)布了迄今最大規(guī)模撤稿數(shù)據(jù)庫，囊括了自1970以來18000篇撤稿。Science雜志配以專評，分析了撤稿數(shù)據(jù)庫的啟示與撤稿的趨勢。
在過去十年中，期刊撤稿數(shù)量增加了10倍，其中學(xué)術(shù)欺騙約占60％，日本麻醉師Joachim Boldt遭受90次撤稿，獨居撤稿總數(shù)榜首。
撤稿最大頭期刊不是生物醫(yī)藥，而是電子領(lǐng)域
很多人認為生物醫(yī)藥是撤稿最大的一個領(lǐng)域，其實不然。只不過生物醫(yī)藥領(lǐng)域的撤稿事件更受公眾關(guān)注，期刊撤稿最大的領(lǐng)域是電子領(lǐng)域。
圖片來源：science
伊朗竟是撤稿王國？
伊朗被志愿者watchdog發(fā)現(xiàn)其問題后，并推上撤稿王國，這顯示出擁有更小科學(xué)團體的國家問題可能會更大。
圖片來源：science
誰獨居撤稿榜首？
還是坑害病人的日本麻醉師Joachim Boldt排第一。
圖片來源：science
撤稿讓共同作者無辜躺槍
撤稿通常情況是一個倒了，會禍及多人。而由此帶來的職業(yè)影響因人因時而變化不同。
圖片來源：science
撤稿總數(shù)與日俱增，撤稿增速有所放慢
圖片來源：science
撤稿并不都意味著科研學(xué)術(shù)不端
這一點可別誤讀了，撤稿并不都意味著科研學(xué)術(shù)不端，可能是一些無法規(guī)避錯誤，例如重復(fù)性或其它問題。
圖片來源：science
Science對撤稿的專評要點
近十年，一個令人不安的科學(xué)趨勢，學(xué)術(shù)造假那么多，總刺激科研人員以及公眾的神經(jīng)。事實上，撤稿數(shù)增多反映出對大量新期刊的監(jiān)管加強，也一定程度上反映出對科研、論文質(zhì)量的要求提高，這并非壞事。雖然對期刊而言，撤稿的污點很難清除，但如果期刊沒有潔身自好并明鏡高懸的話，豈不是會讓更多人心存僥幸？這是一個需要學(xué)術(shù)誠信的時代！
參考資料
1. We’re officially launching our database today. Here’s what you need to know. – Retraction Watch http://retractionwatch.com/2018/10/25/were-officially-launching-our-database-today-heres-what-you-need-to-know/#more-75375
2.What a massive database of retracted papers reveals about science publishing’s ‘death penalty’ | Science | AAAS https://www.sciencemag.org/news/2018/10/what-massive-database-retracted-papers-reveals-about-science-publishing-s-death-penalty
